Ralf sprach am
8. November 2006 um 22:37 Uhr
Na da muss ich aber mal kräftig einhaken. Klar sind das Werbevideos und so wie dort auch deutlich zu lesen ist, es sind _Konzepte_, keine fertigen Endprodukte.
Wenn man Betriebssysteme wie MacOS und Windows vergleichen will, dann darf man nicht vergessen das bei Apple alles aus _einem_ Hause stammt. MacOS ist also 100%ig auf die Hardware abgestimmt. Keine Kompromisse, keine Überraschungen, keine überforderte Hardware.
Und wie sieht’s nun bei Windows aus? MS weiß gar nicht auf welcher Hardware Windows laufen wird. Es ist ein reines Ratespiel für die Softwareentwickeler ob ihre Software auch mit der zu erwartenden Hardware zusammen arbeitet. Bei der Vielfalt an verschiedener PC-Hardware grenzt es schon an ein Wunder das Windows überhaupt läuft.
Merkwürdigerweise ist z.B. Linux genauso dröge anzuschauen (Linux basiert noch auf etwas, dass man mit DOS vergleichen muss!), nicht wirklich schneller als Windows und das alles auch noch bei einer Entwicklergemeinde die um ein vielfaches größer ist als die Softwareentwickelungsabteilung von MS.
Wenn man sich schon lustig macht, dann sollte man nicht Fenster mit Äpfeln oder Pinguinen vergleichen ;)
Ronnie sprach am
9. November 2006 um 08:23 Uhr
Ich habe ja die Konzepte (beides Vista (Longhorn) nicht verglichen. Die beiden Videos sind natürlich Konzepte, welche natürlich auch der Werbung dienen. Ich selber bin ein Windowsuser, der hin und wieder ins andere Lager schielt.
Mir ging es hauptsächlich um die großen Unterschiede zwischen den Konzeptvideo und dem aktuellen Release Candidate von Windows Vista. Hinzu kommt die Werbeaussage, dass es 2003 erscheinen wird. Ich hätte mir etwas mehr von Vista erhofft und erwartet. Klar, es wird nie den Umfang besitzen, der in den Konzepten vorgestellt wurde. Das ist ähnlich, wie in der Automobilbranche. Da sehen die Konzeptfahrzeuge auch immer vielversprechend aus und dann wird’s doch recht zurückhaltend.
Doch in dem Fall von Vista, finde ich den Unterschied schon etwas groß.
Ralf sprach am
9. November 2006 um 19:59 Uhr
Ich denke es ist ein Kompromiss wie viel von dem ursprünglichen Konzept übrig bleibt. In der letzten Zeit gab es oft genug Kritik das Aero, die neue Oberfläche, zu viele Ressourcen verschlingen und zu hohe Anforderungen an die Hardware voraussetzen würde.
Nun ist Aero ja nichts wirklich Neues. Eher so eine Kopie von MacOS. Aber da sieht man es mal wieder was machbar ist wenn Betriebssystem und Hardware aus einem Hause kommen. Bei Windows muss abgespeckt werden damit es auf möglichst vielen PCs mit minimalster Hardwareanforderung läuft. Was wiederum für so manchem Grund genug ist über das abgespeckte Vista zu lästern bzw. rumzunöhlen das Vista zu hohe Anforderungen an die Hardware voraussetzt.
Ich wäre ja mal gespannt was dabei rum kommt, wenn MS einen PC bauen würde und dafür eine extra Vista-Version raus bringt. Wenn MS also ebenfalls Soft- und Hardware 100%ig aufeinander abstimmen kann.
Allerdings würden sofort die ersten wieder rufen “M$ ist böse-böse-böse!!!”. Manchmal glaube ich die Welt ist sehr schizophren.
Ronnie sprach am
9. November 2006 um 21:31 Uhr
Ja, das mit der Vista-Computer-Konfiguration würde mich auch mal interessieren. Das würde sicherlich alles besser laufen.
Aber schau Dir z.B. mal ein Ubuntu mit einer OpenGL beschleunigten Oberfläche wie z.B. Beryl oder Compiz an. Das sieht doch auch schick aus und erzeugt die gleichen (oder ähnlichen) Effekte, wie bei Vista und benötigt nicht so viele Ressourcen. Sicher ist das wieder ganz anders - aber es scheint auch irgendwie zu gehen.
Mich hat halt nur geärgert, dass Vista auf ein im Jahr 2005 gekauftes Notebook dermaßen langsam läuft, dass man nicht damit arbeiten kann.
Aber ich denke, dass verhält sich ähnlich, wie in der Spieleindustrie (PC-Spiele). Den Entwicklerteams ist vollkommen bewusst, dass die Leute bereit dazu sind, extra für ein neues Spiel, Geld in neue Hardware zu stecken. Vor dem Erscheinen von Gothic 3 waren 70 % der Befragten bereit, extra für das Spiel ihren PC aufzurüsten. Dementsprechend locker wird an das Thema Optimierung herangegangen. Die meisten Spiele würden mit etwas mehr Aufwand auch weniger Hardwarehunger haben. Das ist vielleicht auch ein Grund, warum Vista so anspruchsvoll ist. Ich meine mal gelesen zu haben, dass bei Vista an 50 Mio. Zeilen Code gearbeitet wurde.
Gib Deinen Senf dazu.
Wallpaper
Wer sagt was:
GepräGte Medaillen: Das betrifft beide Versionen des Spiels (INT, JP). https://www.pokale-gigant.de/m edaillen
Tanzen Trophäen: Es sind maximal 28 von 32 Trophäen erspielbar. https://speakingaboutpresen...
Rainer: Oh, das ist schön! Ja, es war mein erstes Handy und es war grün mit einem Stich Blau. “Teal”?...
Isabelle: Schade, dass es euch nicht mehr gibt, habe bei euch sehr gern gelesen. LG Isa
crise amorosa: Sou servidor público desde os 22 anos de idade. http://159.203.18.157/index.ph p/John_Green
Na da muss ich aber mal kräftig einhaken. Klar sind das Werbevideos und so wie dort auch deutlich zu lesen ist, es sind _Konzepte_, keine fertigen Endprodukte. Wenn man Betriebssysteme wie MacOS und Windows vergleichen will, dann darf man nicht vergessen das bei Apple alles aus _einem_ Hause stammt. MacOS ist also 100%ig auf die Hardware abgestimmt. Keine Kompromisse, keine Überraschungen, keine überforderte Hardware. Und wie sieht’s nun bei Windows aus? MS weiß gar nicht auf welcher Hardware Windows laufen wird. Es ist ein reines Ratespiel für die Softwareentwickeler ob ihre Software auch mit der zu erwartenden Hardware zusammen arbeitet. Bei der Vielfalt an verschiedener PC-Hardware grenzt es schon an ein Wunder das Windows überhaupt läuft. Merkwürdigerweise ist z.B. Linux genauso dröge anzuschauen (Linux basiert noch auf etwas, dass man mit DOS vergleichen muss!), nicht wirklich schneller als Windows und das alles auch noch bei einer Entwicklergemeinde die um ein vielfaches größer ist als die Softwareentwickelungsabteilung von MS. Wenn man sich schon lustig macht, dann sollte man nicht Fenster mit Äpfeln oder Pinguinen vergleichen ;)
Ich habe ja die Konzepte (beides Vista (Longhorn) nicht verglichen. Die beiden Videos sind natürlich Konzepte, welche natürlich auch der Werbung dienen. Ich selber bin ein Windowsuser, der hin und wieder ins andere Lager schielt. Mir ging es hauptsächlich um die großen Unterschiede zwischen den Konzeptvideo und dem aktuellen Release Candidate von Windows Vista. Hinzu kommt die Werbeaussage, dass es 2003 erscheinen wird. Ich hätte mir etwas mehr von Vista erhofft und erwartet. Klar, es wird nie den Umfang besitzen, der in den Konzepten vorgestellt wurde. Das ist ähnlich, wie in der Automobilbranche. Da sehen die Konzeptfahrzeuge auch immer vielversprechend aus und dann wird’s doch recht zurückhaltend. Doch in dem Fall von Vista, finde ich den Unterschied schon etwas groß.
Ich denke es ist ein Kompromiss wie viel von dem ursprünglichen Konzept übrig bleibt. In der letzten Zeit gab es oft genug Kritik das Aero, die neue Oberfläche, zu viele Ressourcen verschlingen und zu hohe Anforderungen an die Hardware voraussetzen würde. Nun ist Aero ja nichts wirklich Neues. Eher so eine Kopie von MacOS. Aber da sieht man es mal wieder was machbar ist wenn Betriebssystem und Hardware aus einem Hause kommen. Bei Windows muss abgespeckt werden damit es auf möglichst vielen PCs mit minimalster Hardwareanforderung läuft. Was wiederum für so manchem Grund genug ist über das abgespeckte Vista zu lästern bzw. rumzunöhlen das Vista zu hohe Anforderungen an die Hardware voraussetzt. Ich wäre ja mal gespannt was dabei rum kommt, wenn MS einen PC bauen würde und dafür eine extra Vista-Version raus bringt. Wenn MS also ebenfalls Soft- und Hardware 100%ig aufeinander abstimmen kann. Allerdings würden sofort die ersten wieder rufen “M$ ist böse-böse-böse!!!”. Manchmal glaube ich die Welt ist sehr schizophren.
Ja, das mit der Vista-Computer-Konfiguration würde mich auch mal interessieren. Das würde sicherlich alles besser laufen. Aber schau Dir z.B. mal ein Ubuntu mit einer OpenGL beschleunigten Oberfläche wie z.B. Beryl oder Compiz an. Das sieht doch auch schick aus und erzeugt die gleichen (oder ähnlichen) Effekte, wie bei Vista und benötigt nicht so viele Ressourcen. Sicher ist das wieder ganz anders - aber es scheint auch irgendwie zu gehen. Mich hat halt nur geärgert, dass Vista auf ein im Jahr 2005 gekauftes Notebook dermaßen langsam läuft, dass man nicht damit arbeiten kann. Aber ich denke, dass verhält sich ähnlich, wie in der Spieleindustrie (PC-Spiele). Den Entwicklerteams ist vollkommen bewusst, dass die Leute bereit dazu sind, extra für ein neues Spiel, Geld in neue Hardware zu stecken. Vor dem Erscheinen von Gothic 3 waren 70 % der Befragten bereit, extra für das Spiel ihren PC aufzurüsten. Dementsprechend locker wird an das Thema Optimierung herangegangen. Die meisten Spiele würden mit etwas mehr Aufwand auch weniger Hardwarehunger haben. Das ist vielleicht auch ein Grund, warum Vista so anspruchsvoll ist. Ich meine mal gelesen zu haben, dass bei Vista an 50 Mio. Zeilen Code gearbeitet wurde.